卡文办公室(042) 969 1781

都柏林的办公室(01) 538 1778

例如:诽谤或攻击某人,进入国外或侵犯版权,专利或商标,未在法定时效内支付债务,未承诺交付货物和未提供约定的服务都是违法行为。根据具体情况,纽约州的产品责任索赔可能基于疏忽、故意侵权、严格责任,甚至违反保证的合同法。这包括不充分或不充分的条件、制造、设计和警告的缺陷。在上述惩罚性损害赔偿一节中讨论的Liebeck诉麦当劳案是一个产品责任案件。原告里贝克女士的一项指控是,这种产品,即咖啡,存在缺陷,而且存在不合理的危险,因为它太热了,这是导致她严重受伤的直接因素。利贝克诉麦当劳案受新墨西哥州法律管辖。注意义务是基于一个理性的人在相同或类似的情况下会怎么做。通情达理的人是法律虚构的。

这是一个客观的测试,不是测试一个人诚实地认为什么是正确的,而是基于一个理性的人在相同或类似的情况下会做什么,他或她应该做什么。需要注意的是,虽然合理性标准没有变化,但“相同或相似的情况”通常会发生变化。事实审判者,也就是陪审团(或法庭案件中的法官)根据他们所处的环境来决定一个理性的人会做什么。知道陪审团成员是谁是很重要的。这一点在第五章已经讨论过了。口头审查也是民事陪审团选择程序的一部分。对纽约的陪审团来说合理的事情对纽约巴达维亚的陪审团来说可能就不合理了,然而两个陪审团可能都是对的。看看2015年Netflix的纪录片《证人》(the Witness),比尔·吉诺维斯(Bill Genovese)在其中重新审视了关于他妹妹凯蒂·吉诺维斯(Kitty Genovese)的传闻和报道。这些经常被引用的道德不公正的例子涉及到一个故事:1964年,当“基蒂”吉诺维斯(Kitty Genovese)在纽约的家外被刺死时,37个邻居据称什么也没做。在这个故事中,邻居们知道什么,不知道什么,他们做了什么,没有做什么,这两者之间有很多不一致之处,但人们普遍认为,他们至少有道德上的义务去做些什么。

报警),他们什么都不做,就犯了道德错误。最后,从法律上讲,没有一个邻居有义务报告这起犯罪,也没有人有义务介入帮助吉诺维斯。正如第二章所讨论的,刑事和民事的证据标准是不同的。即使在民事案件中,也有两种不同的证明标准。在民事案件中,证明标准是证据优势。证据优势意味着被告更有可能对原告的伤害承担法律责任。如果原告通过超过50%的证据来证明他的案件,陪审团必须作出有利于原告的裁决。在刑事陪审团审判(由社会上的一群人决定被告是否犯有被指控的罪行的审判)或审判(由法官决定被告是否有罪的审判)中,公诉人有举证责任,提出证据,使陪审团或法官毫无疑问地相信。被告违反了法律,违反了社会。

为了减轻这一负担,检察官将传召证人作证,并可能提出物证,表明被告犯了罪。正如个人可能决定不值得花费时间或精力采取法律行动一样,国家也可能决定不利用其资源对罪犯提出刑事指控。受害者(指名道姓的受害者)不能强迫国家起诉不法行为。相反,如果有适当的民事诉讼理由- -例如误杀- -受害方必须作为原告提起民事诉讼,并向被告要求损害赔偿。罪行必须与构成对国家或整个社会不公正的罪行区分开来。刑事问责制的主要目的是确保对公共正义的尊重。相比之下,侵权法处理的是私人的不公正,其中心目标是补偿受害者,而不是惩罚犯罪者某些行为可能构成侵权责任和刑事责任的基础。例如,危及他人生命的重大过失既可以是轻罪,也可以是犯罪伤害有两种类型,即法律上的不公正和道德上的不公正。 Legal injustice can be divided into criminal injustice and civil injustice. Injustice that goes against the good of the public and the state is called criminal injustice, while injustice that affects the interests of a particular individual is called civil injustice. Criminal injustices include acts such as murder, robbery, assault, theft, etc., while less serious injustices such as trespassing, harassment, pollution, copyright infringement, etc. are recognized as civil injustice.

然而,有些不公正符合民事和刑事不公正的标准。在这些情况下,这两种不公正之间的区别可能有点模糊。它们可以被描述为民事和刑事不公正。因此,对一个错误既可以提起刑事诉讼,也可以提起法律诉讼。一些例子包括人身伤害、诽谤、疏忽、骚扰、鲁莽驾驶等。她追着麦当劳跑,赢了。她得到了赔偿,但陪审团也判给她270万美元的惩罚性赔偿。提交给陪审团的证据表明麦当劳在华氏180-190度的温度下销售咖啡。这种温度的咖啡在人的皮肤上可能会在2到7秒内造成三度烧伤。提交的证据还表明,麦当劳已经意识到这一风险超过10年,考虑到其他700多名顾客也因为麦当劳的咖啡太热而被烧伤的索赔或报告。

当时,麦当劳每天从咖啡销售中获得约130万美元的收入。裁决之后,双方达成了包括保密协议在内的最终和解协议。因此,麦当劳支付给Liebeck女士的确切赔偿金额不得而知。在这个决定之后,麦当劳决定降低咖啡的温度。刑事不公正不同于民事或道德的不公正。刑事不公正是损害整个社会而非特定个人或实体的行为。

  • Uncategorised
Baidu
map